|
|
| 作者：
郑华淦
发布日期：(
2008-05-29
) |
这两天，四川两个厅分别进行了辟谣，一是四川卫生厅辟谣，后来又更正，说是辟谣不正确，打人者确是卫生厅干部，辟谣时还没有查出来，因此，卫生厅和打排球的运动员一样，和媒体和群众打了个“时间差”卫生厅也承认是由于“时间差”，才作出了“辟谣”。二是四川地震局也进行了28日地震的辟谣，指出这是谣言。
值得注意的是，今天人民网上对此的题目作了改动：《四川地震局澄清地震传言》。这似乎要温和得多了。因为“传言”与“谣言”虽一字之差，性质却有所不同。
这些年来，随着政府信息公开，政府有关方面也常常进行“辟谣”。但是，其“辟谣”却常常让民众不可理解。一是如四川卫生厅一样的，辟谣相当迅速，问题还没有查明，就玩起了时间差，坚决果断地辟谣说“根本没有卫生厅的人在某地现场，卫生厅的人根本没有打人”，“是造谣中伤”。更有的辟谣是说谎、瞒报“辟谣”。有的是先打“时间差”：前面说没有某种流行病，要民众不要惊慌，紧跟着事实瞒不住了，又说是为了安定团结。有的针对传言某项政策要出台，信誓旦旦地“辟谣”，如前些年国家有关部门刚说印花税调高是谣言，不久“谣言”果然变成事实。那些在公众场合大言不惭地宣称是谣言的官员，不知道脸皮是什么做成的？！
在大的自然灾害面前，我们必须高度警惕谣言造成的破坏力，必须坚决打击别有用心制造谣言的人，政府有关部门理应迅速公开事实，以正视听。但是，有些民众中流传的东西，虽然无一定科学根据，虽然不一定是事实，但是，它未必就是谣言。因为，不属实的未必就是造谣的。
比如这次四川卫生厅干部打志愿者问题，有时间，有地点，有被打人，到现场作个了解就可以作出肯定或否定的回答。可是，你如果只是草草地问问某个人，或根据网上贴文反映的某人的名字，一看某人那时不在某地，就断定我卫生厅没人干这事儿，是不是有点武断了呢？就像有人反映某一单位有人嫖娼，但姓名与职务均搞错了一人，你没有查明单位所有人在这一时间的所作所为，就匆忙辟谣，这样辟谣，打的时间差，是打出了、维护了单位形象，还是再度损害了单位形象和政府和公信力？
人民网将地震谣言改作地震传言，这是非常有意思的事情。这里，我们还可以试以子之矛，攻子之盾：既然你地震局说地震预报到目前是世界难题，从中国准确预报地震到现在，已经有三十多年没有预报过地震了，那么，你又为何能准确地预报没有地震，既然你能准确预报没有地震，不就是从另一个方面保证了能够准确预报地震了吗？
事实上，地震即使能预报，它也未必100%的准确，你预报了，结果没震，这算不算谣言呢？当然不能算----就像天气预报一样，你预报说下雨，结果没下雨，如果都要求100%准确，估计地震预报就没人敢报了，我们改革开放这么多年了，各方面都成果显著，都在解放思想，惟独地震预报还是停留在三十多年前的水平，三十多年来还没有一次预报成功，这是不是也是“谣言”恐慌症引起的呢？这是不是与我们当前的国力、科学发展水平、思想解放程度不相适应呢？
将有地震作为传言而不是谣言，看来是更人性化一些，更令人信服一些。因为，传言与谣言是不同的，谣言是别有用心的故意捏造，而传言却是基于某种偏听偏信或基于某种主观判断、某种个人经验、知识获得的结论或是从某种渠道获得的信息。当然，传言还有待于证实，有待于实践来检验，有待于智者的释疑解惑或政府有关部门的权威信息的公布。
对于真正的谣言，要坚决缩小其传播的“时间差”，而这方面过去我们一些地方、一些部门往往做得很不够，很被动。对于有所夸大、有部份事实、急待求证的传言，我们不能在未彻底查清之前，未科学求证之前，就武断地宣布是谣言，就匆忙地辟谣。如果辟谣的东西一个个成为事实，辟谣就如同“狼来了”的呼叫一样，这是非常可怕和可悲的。
|
|
|
|
|
版权声明：
本网未注明稿件来源的所有稿件，版权均属于农民日报社和其下属子报所有，任何媒体、网站或个人未经本网授权不得转载、链接、或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权，在使用时必须注明"稿件来源：三农在线"，违者本网将依法追究责任。
如因作品内容、版权和其它问题请在30日内与本网联系。 联系电话：010--85826187 |
|
|
|
最新评论
|
查看更多评论
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
缝帐篷女工的最长一觉
|
灾区的孩子早当家
|
|
|
|
|
东风村的早晨
|
繁忙的绵阳火炬广场
|
|
|
|
走过汉旺镇
|
他们在机翼下睡着了
|
|
|
|
子弟兵背粮上山
|
唐家山堰塞湖
|
|
|
|
|
