|
|
| 作者：
欧木华
发布日期：(
2010-02-10
) |
本报频频接到泰州市海陵区教师的投诉，反映在前不久补发增补工资的过程中，他们每人被强行要求“捐”出两个月工资计4000元左右。昨天，当地教育局有关领导接受记者采访时称，“捐”两个月增补工资给政府建立慈善、解困基金，只是教育部门的建议，并没有强迫教师，2000多名教师自愿认捐率达98%，有四五十名教师没有捐。（2月9日 《扬子晚报》）
捐助贫困者是应该提倡的一种善举，但不能因此认为不捐款者就是混蛋、是冷血之人，更不能把强迫他人行善当作一种推动慈善事业的“正确”方法。在慈善命题上，笔者以为有两个关于“善”的价值观需要提倡，一是捐助行为的“善”，二是尊重捐款的自由也是一种“善”，对待这两者不能厚此薄彼，更不能用其中一点遮蔽另外一点，否则，所谓的慈善行为很可能会变味，甚至让人反感。
慈善也是要讲究程序正义的，如果不尊重他人意愿，而用要挟、强迫的手段达到目的，慈善也就不成为慈善，即便披上慈善的外衣，其本质仍然不过是摊派、逼捐，这种行为实际上是政府有关部门三令五申反对的。其实，所谓98%的自愿认捐率更像是一种反讽，如果真正做到了自愿捐不捐、自愿捐多少，又有多少概率可以达到整齐划一的都“捐”4000元左右？4000元不是一笔小数目，教师们也不是富豪，当然，我也相信有个别老师愿意捐4000，但如果没有强制，这种集体捐4000元的做法的概率几乎为0。另外，2%的未捐者，很可能是一些生活困难的教师，未必能说明体现了自愿认捐的原则。
泰州这一次的“慈善行动”是存在着多重不足的。这里且不说政府搞的算不算慈善，因为按照经济学家张五常的观点：政府搞的扶贫解困行为是政府的责任，民间搞的扶贫解困才叫慈善。考虑到中国地方政府扶贫资金不足的现状，我们不宜将这种行为定性为“政府将责任转嫁到百姓”，但即便在不讨论政府的扶贫行为算不算慈善的语境下，我们仍然轻易地发现这次的慈善存在着不专业及操之过急的一面，而这一切的根源就在于不尊重募捐对象的自由决定权。
在西方国家，机构要想募集慈善资金，一般会采取演讲或其他宣传方式。这些方式不仅远离强迫，尊重自由意愿，更让大家对慈善活动的目的、操作流程、资金的未来使用都有一个全面的了解，这样的慈善募捐活动是透明和公开的，容易赢得百姓的信任。从方式上说，这样的方式重在说服和感动，比强制的方式跟容易培养民众的“慈善意识”。
今天的中国，提高全民慈善意识需要全社会的努力，但不管如何努力，都应该尊重募捐对象的选择，只有这样，慈善募捐行为才可能赢得大众认可。泰州当地有关部门的这种操之过急的做法，不仅可能伤害到百姓对慈善的热情，而且是在和真正的慈善背道而驰。如果当地有关部门确实有搞“慈善”的热情，我以为首先不妨放下架子，拿出最大的善意，尊重教师们捐款的自由，先做好募捐上的“善”，才可能吸引到更多的爱心。第二，多向专业的慈善机构学习专业的做法。
|
|
|
|
|
版权声明：
本网未注明稿件来源的所有稿件，版权均属于农民日报社和其下属子报所有，任何媒体、网站或个人未经本网授权不得转载、链接、或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权，在使用时必须注明"稿件来源：三农在线"，违者本网将依法追究责任。
如因作品内容、版权和其它问题请在30日内与本网联系。 联系电话：010--85826187 |
|
| |
|
|
|
|
