●623690个村已完成选举，平均完成率99.53%

  　●村委会成员高中及以上学历的平均占44%

        岁末年初，河南省汤阴县开展了“村官为村民述职，村民为村官评优先”活动。图为河南省汤阴县村官藏书娜向村民代表述职。　常中正摄

       2008年，村委会又一轮大规模换届年。来自民政部的时间表显示，安徽、浙江等15个省份今年将启动村委会选举。《中华人民共和国村民委员会组织法》正式颁行近十年来，这已是第四轮换届。

    2005—2007年，上一轮村委会换届选举刚走过3年时光。民政部基层政权和社区建设司近期完成的2005—2007年全国村委会选举工作进展报告表明：中国的村委会选举已经走向“常态化”，进入“平稳期”。选举模式，也正经历从“有候选人选举”到“无候选人选举”的变革。     

      村民自治“时间表” 

      ●1980年，广西合寨85户农民无记名推选产生首个村委会

       广西宜州市合寨村被称为“村民自治第一村”。1980年2月，这里的果作等6个生产队的85户农民，无记名推选产生了我国历史上第一个村民委员会——果作村民委员会。村民们不会想到，这种具有自我管理性质的村委会组织模式，从此在广袤的中国大地上生根发芽开花。 

       近30年来，村委会选举，成了中国9亿农民最好的“民主训练”；村民自治，成了一所最好的“民主学校”。 

        詹成付，民政部基层政权和社区建设司司长，一位学者型官员，亲身经历了村委会组织法从试行到正式颁行。他把我国的村民自治分为3个阶段—— 

        萌芽：80年代初，中国农民创造了村委会这种自我管理的方式。并在1982年宪法中得到了最高法律效力的确认； 

       试验：1988年6月1日，村民委员会组织法（试行）开始实施，一试十年，创下我国立法史上的纪录。 

       正轨：1998年11月4日，村委会组织法摘掉“试行”的帽子，正式颁行。截至2007年底，全国已建村委会62万多个。 

        詹成付说，改革开放20年，村民自治与包产到户、乡镇企业，并称为党领导下我国农民的伟大创造；改革开放接近30年，党的十七大报告把“基层群众自治制度”提升到四大政治制度之一的新高度。 

      “村民自治，是从中国现实需要出发的民主制度，是我国民主的‘生长点’。这个民主制度的核心，是民主选举。”国务院发展研究中心研究员赵树凯说。     

       “常态化”的五大标志 

        ●全国平均参选率约为90.7%

        2007年9月21日，贵州省福泉市陆坪镇福兴村2154名群众顶着烈日海选村官。5名竞选人的演讲，赢来掌声阵阵。 

        在山东沂水县，2007年约有5万名外出务工的农民回乡投票选村官。 

        据民政部的不完全统计，2005—2007年，全国31个省份应参选村委会626655个，占村委会总数的98.4%；其中623690个村已完成选举，全国平均选举完成率达99.53%。 

        对这一轮村委会选举，詹成付用“更规范”3个字来形容。他认为，民主选举的广度和深度都在增加，已进入“常态化”和“平稳期”： 

        组织工作更加完备。绝大多数省份实现“统一届期、统一部署、统一指导、统一实施”的工作目标。 

       选举过程更重程序。据不完全统计，这一轮选举中，设立秘密划票间的村的比例达95.85%；一次选举成功率约占参选村的85.35%。 

        机制创新凸显细节。使已有经验迅速普及的“学习型”和“推广型”创新，成为主要形态。 

        成员构成渐趋稳定。从现有数据看，这一轮换届后，村委会成员学历大大提高，高中及以上学历的平均比例为44%，比上届高出8.37%；中共党员比例、村主任和村支书“一肩挑”比例也大大提高，前者平均为66.49%，后者已达35%。 

        参选率，一直被认为是村民选举积极性的重要指标。2005—2007年，该项指标约为90.7%，比上一轮低0.66%，也比再上一轮低0.6%。 

        詹成付认为，在农村改革深化、城镇化进程加快、流动人口增多的大背景下，参选率下降，是村委会选举走向“常态化”又一重要标志。“正常状态下的选举，参选率都不会太高。在社会流动活跃的状态下，通过各级组织动员，并依赖委托投票和流动票箱等方式，能维系90%—92%的全国平均参选率，已非易事。”     

        候选人从“有”到“无” 

        ●17个省份试点或较大规模实行无候选人选举

         村委会海选，正经历从“有候选人选举”到“无候选人选举”的变革。 

        “有候选人选举”，目前村委会选举普遍采用。由村民先投票推选若干候选人，再对选出的候选人直接差额选举。 

        而“无候选人选举”，符合条件的选民均可“自荐”参选，再辅以竞选演说、竞职承诺等形式，由全体村民一次投票，按得票多少直接产生“村官”。 

        业内专家指出，“无候选人选举”，是在“有候选人选举”实践基础上产生的，适应了当前农村社会发展变化的需要，降低了选举成本，节约了选举时间，进一步扩大了选举透明度。这种模式，使村民手中那一票更有价值。

       民政部报告显示，2005—2007年，全国已有17个省份试点或较大规模实行“无候选人选举”。其中，上海、浙江、广东和重庆已将其列为主要选举方法之一。 

        以浙江为例。早在2002年，该省第六届村委会换届选举中，就有1/4采用这一模式；而在2005年结束的第七届村委会换届选举中，该比例提高到46%。 

        詹成付认为，如果要将“无候选人选举”作为今后村委会选举的主要模式，迫切需要对有关程序进一步规范。    

        三种监督模式日渐成型 

       ●未来可能形成复合型监督机制

        民政部的报告显示，2005—2007年，村委会选举进入“常态化”后，面临的问题亦有所变化。 

        比如行政干预。这个问题，曾在1995—2003年村委会换届选举中，位列选举组织类问题首位。在2005—2007年换届中，该问题尽管“仍以隐蔽方式存在”，但已降至选举组织类问题第五位，影响范围大大缩小。在选举组织方面，以前并不突出的组织领导不利、法律法规不完善、选举中出现违法违规现象、选举进展不平衡，成为当前最普遍的问题。 

        在干扰选举的因素方面，报告显示，2005—2007年主要存在三方面影响：一是家族、宗族势力；二是贿选等候选人不当或违法的竞争行为；三是选民参与积极性不高，外出务工多。

        2005—2007年村委会选举中，三种选举监督模式日渐成型：山东、北京等设专门选举监督机构；广东、湖北等引入选举观察员制度；江西、云南等采用司法公证制度。

        詹成付说，这些监督的制度化苗头令人振奋。“未来可能形成复合型监督机制，既有来自选民和候选人的监督，也有来自基层党组织、政府和人大机关的监督，还有来自司法部门的监督。” 

        “村民自治，随着民主选举‘根深叶茂’，更要注重民主决策、民主管理和民主监督。”中国社科院政治学研究所副所长房宁表示，“‘四个民主’要均衡发展。”