|
|
| 作者：
发布日期：(
2008-01-12
) |
昆明市委书记仇和在党风廉政建设责任制考核工作动员会上提出：“腐败我看有三种：第一种是贪污，第二种是决策失误造成经济损失，第三种是宁愿少干事，甚至不干事，保证不出事……后两种比第一种造成的损失更大，更可恶。”（1月8日《都市时报》）
对官员的必要警醒
简单地说，影响发展比贪污更可恶，决策失误造成损失也是腐败。这是对官场陋习的深刻揭露，也是对民意的回应。
近年来，决策失误造成的损失并不少见。2006年，国家审计署审计长李金华在向全国人大常委会提交的10家中央企业原领导人任期经济责任审计报告中，通过审计查出这些企业转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元，但由于决策失误造成的经济损失高达145亿元，是16亿的9倍之多。
可以说，政府决策失误是最大的失误，但决策失误却由国家政府来买单，这种极不合理、不公平的现象无利于决策的科学化和问责机制的完善，更重要的是会给公众的心理上造成损伤，从而也危害政府公信力。所以，官员必须从“决策失误也是腐败”中清醒过来！（朱四倍）
决策失误无关腐败
腐败是一个专门的政治名词，是指“国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程”。这是一个有特定内涵的专用名词，其内涵也正是党风廉政建设的工作核心所在。内涵如此，其外在表现则极为丰富，但无论从腐败的内涵还是外延，“决策失误”、“四平八稳”等都不能包括在内（除非“决策”另有所图、平稳中暗含“玄机”）。
决策失误造成经济损失，往大了讲是工作能力问题，往小了讲就是“决策成本”，如果其中没有个人利益关系，那么，就不应当进入“腐败现象”之列；至于“四平八稳”等等，其实就是一个工作作风或者制度安排问题。这两方面总体来说是一个发展问题，与“腐败”并无根本上的关联。如果硬要将它们列入“腐败”之列，势必影响反腐部门的工作方向，让反腐败工作偏离中心，反腐败的根本目的在这一“新解”面前被严重地动摇了。（廖德凯）
|
|
|
|
|
版权声明：
本网未注明稿件来源的所有稿件，版权均属于农民日报社和其下属子报所有，任何媒体、网站或个人未经本网授权不得转载、链接、或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权，在使用时必须注明"稿件来源：三农在线"，违者本网将依法追究责任。
如因作品内容、版权和其它问题请在30日内与本网联系。 联系电话：010--85826187 |
|
|
|
| |
|
|
|
