虽然我尊重骆光临的诉讼权利，但对于他“初步决定撤诉”，却表示遗憾。因为，从目前的情况下，对于有关官员和造假者的问责还未结束，而且官方对于有关官员和造假者的“问责”不能代替民间对他们的“问责”。

        官方的调查和“问责”通常是通过刑事手段或者行政手段来进行，而民间的“问责”主要是通过司法手段，通过提起诉讼来进行。官方的“问责”主要是让官员和造假者承担刑事责任和行政责任，给他们定罪或者纪律处分，而民间通过诉讼程序的问题，一般是让官员或者造假者承担民间责任，让他们赔偿、赔礼道歉，或者让有关政府部门承担相应的职责，履行其应当承担的义务（比如进行信息公开的义务）。民间的“问责”加上官方的“问责”，刑事责任、行政责任加上民事责任，就让那些造假者与护假的官员付出的成本更高，让他们今后在类似的问题上能三思而后行，并且还能提高政府“依法行政”的意识。

        在一个成熟的公民社会，“问责”需要通过两条战线展开：一条战线是有关政府部门通过公民举报和媒体监督，获取线索积极展开调查，进行“问责”，或者主动对相关事件进行调查和“问责”，这就是官方“问责”；另一条战线就是公民通过向法院起诉，通过民事手段来惩罚造假者，这就是所谓的民间“问责”。

        民间“问责”有利于培育公民精神，让公民对于公共利益多一份社会责任感。因此，从培育公民精神和公民社会角度出发，笔者也希望对于“华南虎照”事件，民间能继续进行“问责”。

        对于“华南虎照”事件，民间除了骆光临通过起诉周正龙和关克侵犯其名誉权进行“问责”外，还有郝劲松以“信息公开申请人”身份起诉陕西省林业厅要求信息公开。郝劲松表示：“尽管已召开新闻发布会，我还是会继续上诉”。这些“问责有”利于维护自身合法权益，也有益于促进公共利益。□杨涛