周正龙涉 嫌诈骗案已然走完了立案侦查、“依法传唤审查”和提请批准逮捕的法定程序。但就在６月２９日之前，这一切不但瞒过了公众，甚至瞒过了周正龙的妻子。然而，警方的沉默不但让人难以理解，更是有违法办案之嫌。根据媒体披露的信息，陕西省公安厅２００８年３月介入，调查过程中发现周正龙涉嫌犯罪，５月１２日以涉嫌诈骗罪立案调查；５月２０日，成功侦破此案；６月２４日提请检察机关批准逮捕，６月２８日，检察机关批准逮捕。倘若周正龙是在破案当天５月２０日被刑拘，提请批捕是６月２４日，羁押就超过了一个月，违反了刑事诉讼法的相关规定。刑事诉讼第六十四条还规定：“拘留后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。”但周正龙的妻子称，自己快一个月没有见到丈夫，而她从来没有收到政府或者公安机关的任何通知。

        还有，今年６月１日起实施的律师法规定，“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。”周正龙被公安机关讯问或被采取拘传、刑事拘留等强制措施起，其律师就该享有“会见权”。人们不禁要问，作为犯罪嫌疑人的周正龙，其聘请律师和律师依法介入案件的权利是否得到了保障呢？

        我们注意到，虎照真相公开后，“周正龙是否是替罪羊”等质疑却继续在网络上蔓延。“打虎派”青年法律学者郝劲松还建议警方应更多地对外发布办案细节，比如周正龙何时被警方抓获，何时被刑拘，被分别关押在了什么场所，在什么地点接受的讯问，等等。事实上，这些要求警方作出详尽解释或澄清的都是有关程序公正方面的问题。长期以来，无论是立法、司法还是执法层面，重实体轻程序是我国法律实践中根深蒂固的传统观念。实体公正是一种结果的正义，其正义是由事物的因果关系决定的；而程序公正是一种过程的正义，其正义是由程序建立或保证的。程序公正的意义在于：有助于保证社会成员的基本权利、有助于协调复杂的社会利益关系、有助于限制政府权力对于社会公正可能的不当干扰、有助于减少社会公正实现过程中的技术性失误、有助于形成社会成员对社会的普遍认同和信任。我们不难看出，在周正龙涉嫌诈骗案中，程序公正的价值仍然无法替代：陈述自己的观点和辩解不仅是犯罪嫌疑人周正龙的合法权利，而且也能消除包括“挺虎派”在内的公众的质疑和不满，才能使事情真相为公众所认可，也才能真正经得起历史检验。（王威）