仅因一时贪念拿了“送”到手、但不属于自己的１７．５万元，换来终身的监禁，法院的判罚是否过重？在物质生活越来越丰富的当今社会中，每个人都有可能遇到类似的诱惑，公民在遇到这种看似“天上掉馅饼”的事情时应如何选择？许霆案在社会上、网络上及专家中引发了一场关于法律底线与道德界限的热议。

资料图片  中新社发 

    “天上馅饼”成了“飞来横祸” 公众为何同情这个“盗窃犯”？

    ２００６年４月２１日晚１０时，许霆来到广州市天河区某银行的自动取款机取款。当时许霆的银行卡里只有１７０多元，他本想取出１００元，结果取款机里却吐出来１０００元，而查询余额后发现银行卡账户里只被扣了１元。许霆便连续取款５．４万元，后回到住处将此事告诉同伴郭安山。随后两人再次前往提款。后经警方查实，许霆先后取款１７１笔，合计１７．５万元；郭安山取款１．８万元。事后，二人各自携款潜逃。

    同年１１月７日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款。广州市天河区法院审理后认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金１０００元。而许霆因投资失误将１７．５万元赃款全部损失掉，并于今年５月被警方抓获。广州市中院审理后认为，许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许霆认为判罚过重，向广东省高级人民法院提起了上诉。

    此案经媒体报道后，在社会上、互联网上引起了强烈反响，多数意见认为法院的判罚过重。网民认为：

    “许霆不是有意要犯错，如果不是ＡＴＭ机出了问题他就是想犯错也没有机会，银行对此负有不可推卸的责任。法院在量刑的时候撇开银行的过失，单单追究许霆的责任，判其无期徒刑，确实太苛刻了。”

    “如果许霆撬坏取款机而盗走十多万，那才够得上‘情节特别严重’，法院执法时量刑过重。”

    该判决也引发了社会公众的危机感，有网民表示：“如果你去取钱时，恰好银行柜员机出现了这样的错误，那你多取了钱岂不是要被追究刑事责任？这样就人人自危了！”

    网民还将此案的判罚与一些官员腐败案件的判罚相比较，将批评的矛头指向腐败问题：“原广东高院院长麦崇楷受贿１０６万元，获有期徒刑１５年，原广州中院副院长肖平受贿１８万元，判３年有期徒刑。还有众多贪污、挪用国有资产案所涉金额高达几百万、几千万、甚至上亿元，作案手段也都比利用ＡＴＭ取款机故障取钱恶劣，判决结果却相差甚远，不能不令人发一浩叹！”

    “如果法院判案也向腐败官员倾斜，对平民百姓科以重刑，又何以服众？”

    种种言论表明，社会公众的关注已超出了该案件本身，而是上升到了对法律公平、社会公正等更深层次问题的思考上。