据媒体报道，前不久，北方某地一位村党支部书记接到上级通知，要求村里每天排查一件矛盾，当天解决一件矛盾，并按要求当天填表上报。“哪个村天天有矛盾？有矛盾还都能当天解决，还得当天上报？”该村支书苦恼至极，这难道不是形式主义，逼人造假？

以下达指标的方式，倒逼基层完成任务，本是推动工作的好方法。但诸如“每村每天要排查一件矛盾，当天解决一件矛盾”之类的“硬任务”，究竟能否推动工作落地落实？正如该支书坦言，矛盾并非天天有，即便排查出矛盾，也不敢“打包票”立即就能解决。毕竟矛盾有千因万果，要化解还需一定过程。然而，若不能每天排查并调处一件矛盾，填报表只能交“白卷”，完不成上级“硬任务”，指不定会“挨板子”，着实让基层干部无所适从。

无独有偶。笔者梳理发现，类似的“硬任务”并不鲜见。有的地方下达任务，基层公安机关必须侦破多少案件，基层法院必须审结多少案件，如此等等，不一而足。抛开任务初衷不说，单就在下达任务之前，谁能预测会发生多少案件，产生多少件矛盾纠纷？因为具有太多不确定性，即便参照往年情形，也难以进行量化考核。因此笔者认为，这些量化任务本身就缺乏科学性。拿不具有确定性、科学性的指标去考核，又有多少价值可言？

地方党委和政府或者党员干部，在抓落实促发展、推进工作任务时，不能单纯以数量定任务，而是应做尽做。简单地以数量论任务，则可能导致完成预定数量后，超额部分无人问津，或将问题结转下年。如此一来，有些该办的事情久拖不决，部分群众诉求不能及时满足，势必引发更大的问题。更令基层干部为难的是，有的地方实际问题数量不足，即便全部解决完成，也达不到规定的任务数量，岂不是倒逼基层“运石填坑”，刻意东拼西凑？为完成任务，只能编造子虚乌有的数据应付上级，乱作为、假作为也就应运而生。有的地方善打“提前量”，注重预防第一，在日常管理上下功夫，虽然案件或矛盾数量较少，但整个地方和谐稳定，这也是日常工作扎实的结果。即使是矛盾问题多发地，也应本着应处理尽处理、应完成尽完成的原则，不能比着任务数，露一手留一手，为下年的“任务”创造基础。

故此，实行量化考核，需讲求实事求是，不能一把尺子量到底，只看数量不看成效。要注重结果导向，看重解决问题的质量，最终以群众满意为根本。

作者：牟佳