“小过重罚”怎么解？最高检：检察机关应开展法律监督

74岁个体经营户曾某因销售一瓶价值78元的过期葡萄酒被罚款5万元！7月8日，最高人民检察院举行“行政检察与民同行 助力法治中国建设”新闻发布会。会上，最高检相关负责人在回答记者提问时介绍了检察机关在解决“小过重罚”问题中发挥的作用，并表示针对此类问题，检察机关应当依法开展法律监督。

74岁个体经营户曾某因销售一瓶78元过期葡萄酒被罚款5万元，曾某认为处罚过重，经法院一审、二审、再审，6年诉讼未果。近日，最高检召开听证会公开审查此案，促使行政机关主动纠正。最高检相关负责人介绍，此案存在典型的“小过重罚”问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚应当遵循“过罚相当”原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，检察机关应当依法开展法律监督。

该负责人表示，针对“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不当”问题，检察机关采取了以下措施：一是加强涉市场主体行政诉讼监督。检察机关通过抗诉、公开听证等方式，督促行政机关撤销了不合理的行政处罚，依法准确合理适用裁量权，确保“过罚相当”。二是大数据赋能检察监督，提升监督质效。比如，浙江省温州市检察机关针对“处罚不当”“罚而未执”“罚执错误”等问题，构建行政罚款类案监督数据模型。三是深化“小过重罚”系统治理。在去年开展的行政检察护航法治化营商环境“小专项”活动中，浙江、江西等地检察机关开展“涉企行政处罚首违不罚、轻微不罚行政检察监督”“餐饮类企业行政处罚监督”等专项活动，取得了积极成效。今年，最高检党组在“检察护企”专项行动中突出整治趋利性执法司法难题。

最高检相关负责人在会上表示，下一步，行政检察将突出加强涉企“小案重罚”“重复处罚”“同案不同罚”等监管执法行政违法行为监督。同时主动加强与市场监管部门、行政审批部门等的协同联动，推动行政处罚裁量规范统一，助力国家治理体系和治理能力现代化。

作者：农民日报·中国农网记者 李婧