大家谈 | “驴友”遇险，你怎么看

近期，多名网友在社交平台发帖称，前不久，一名“驴友”组织22人结伴进入广东省清远市“网红”打卡地“一线天”溪谷溯溪，其间发生不幸，一人溺亡。事发后，遇难者家属向其余21名同行队友提出总额86万元的补偿诉求，其中含死亡赔偿金70万元、丧葬费用16万元。此事引发网友讨论。

关于家属索要赔偿，有网友表示要弄清事情真相，梳理责任“拼图”，更好厘清各方责任才能下定论；有人则认为，“驴友”系违法进入“野生景区”，是自甘冒险，家属索要赔偿站不住脚。还有人提醒，平台要尽好管理责任，对平台上的野游点进行风险提示，促进平台户外旅游内容规范发展。对此，你怎么看？

户外探险当规范发展

“驴友”探险溺亡后，家属向同行队友索赔，其心情可以理解。但事发地“一线天”溪谷溯溪并非正式开发的旅游景区，已故“驴友”违规进入该区域，确实系自愿行为，对危害后果理应有所承担。只不过，组织者也不可推卸责任，毕竟户外探险情况复杂，组织者有没有提前了解探险区域的天气、水文、地质状况？有没有对风险作出合理评估？是否提前准备了急救设备？任何环节的疏忽都可能导致事故发生，组织者必须承担责任，而具体的责任划分，则要依据实际情况和法律法规来判定。

一条生命已经逝去，事后追责还远远不够，更重要的是建立防范机制，让户外探险得到规范发展。建议体育、文旅等部门联合制定行业监管政策及标准；加强宣传教育，提高公众的安全意识；通过组织培训，提升探险组织者、参与者的专业能力，让户外运动安全发展。

作者：罗华宝

平台不能置身事外

如今打卡经济甚火，“驴友”在网络平台分享打卡攻略已是常态，在某平台上，笔者就查看到“野生景点推荐”的词条下有十几万篇推荐笔记，其中包含大量未经正式开发景区的推介内容。对于这些未经安全评估且带有引导性质的图文内容，平台并没有作出风险提示，其不作为放任了野游攻略扩大传播，实质上将用户置于危险境地，必须予以高度重视。

作为分发内容的责任主体，平台要谨慎对待野生探险相关内容，向用户讲明危险与后果。同时，户外运动的规范发展不能仅靠平台自律，监管部门也要对此采取监管措施，督促平台承担起风险识别、内容审核的责任，并要求高风险户外活动信息须强制标注安全提示，对存在安全隐患的违规内容应及时采取限制推荐、下架处理等管控措施。

作者：刘汉平

可提倡开展有偿救援

违规探险的“驴友”遇险后，还有个问题需要关注，那就是救援费用谁来买单？过去每逢“驴友”失踪遇险，地方政府往往需要投入大量人力财力开展救援。即便如此，仍有些“驴友”未能及时获救，付出了生命代价。

过去各地对被困“驴友”多是开展无偿救援，这主要是出于人文关怀。但应认识到，救援力量是宝贵的公共资源，不能无节制使用。一次救援活动需要支出救援装备、车辆、队员保险等费用，是一笔不小的开支，这笔费用通常由政府部门、景区和民间救援力量共同承担。近几年来，有些地方开始明确规定救援费用由活动组织者及被救助人自行承担。救援费用从无偿到有偿的转变，既是在提醒生命可贵，安全第一，“驴友”要对自己的行为负责，也是对公共资源的有效保护，这一做法值得提倡。

作者：潘铎印